目錄

• 你可能想知道
• 主題重點
• 主要洞見表
• 後續...

你可能想知道

穩定幣真的是一種可以在任何地方無疑問使用的貨幣形式，還是實際上帶有結算與贖回摩擦的投資工具？廣泛採用穩定幣會如何影響較小且脆弱經濟體的匯率與貨幣政策？

主題重點

國際結算銀行（BIS）對穩定幣提出了批判性的再評估，主張許多被宣傳為數位法定貨幣等價物的代幣，其功能與交易所交易基金（ETF）或其他投資工具更為相似，而非可靠的貨幣。此區別基於數項實務與結構性特徵：在二級市場上的價格偏離、贖回摩擦、未在中央銀行資產負債表上結算，以及對儲備的發行人依賴性權益而非對貨幣體系的直接請求。這些特性共同限制了穩定幣在所有情況下執行貨幣核心功能——交換媒介、計價單位與價值儲藏——的能力。

一個可觀察到的跡象顯示穩定幣並未像傳統貨幣那樣運作，就是它們在二級市場的交易行為。雖然許多與美元掛鉤的代幣旨在維持與美元的一比一關係，但其市場價格有時會相對於 1 美元呈現小幅溢價或折價。這些偏差類似於 ETF，後者經常相對於淨資產價值出現小幅折溢價。 這種價格差異表示市場參與者依據流動性、套利成本與感知到的贖回風險來定價代幣，而不是將它們視為始終具有面值價值、可普遍接受的支付單位。

贖回機制是另一個核心關切。真正的貨幣——例如中央銀行負債或有保險的銀行存款——在國內貨幣單位上提供明確且可靠的最終結算路徑。相比之下，穩定幣的贖回可能遇到延遲、限制或條件，無法保證即時以面值轉換為法幣。BIS 強調，這些贖回摩擦使得許多穩定幣在運作上類似於 ETF 股份，投資者在將基金單位轉換為底層資產時，常面臨有時漫長的流程、費用或其他限制。

結算動態進一步將穩定幣與中央銀行支持的貨幣區分開來。穩定幣的轉移通常 不會直接或間接在中央銀行資產負債表上結算。結算發生在分散式帳本或私人基礎設施上，最終性並未由中央銀行的資產負債表支撐。這種缺失意味著持有人缺乏對中央銀行貨幣的無條件請求權，而此請求權是公眾對銀行存款與現金信心的基礎。相反地，熱門穩定幣的價值取決於市場對發行人儲備資產與其贖回保證堅實度的信任。

BIS 也將代幣發行過程與既有的貨幣機制做比較。某些穩定幣設計要求完全的預先資金——發行人只有在收到相應法幣後才鑄造代幣。雖然這種先收現金的做法看似保守，但它限制了供給的彈性。相較之下，商業銀行透過放貸擴張貨幣供給，在不等待既有現金存入的情況下創造新的存款貨幣。 完全的預先資金阻止穩定幣發行人提供如同銀行透過放貸那樣回應經濟變化的彈性流動性，削弱了穩定幣可以取代或複製傳統貨幣中介功能的論點。

超越貨幣的國內功能，BIS 強調了宏觀經濟與外匯方面的影響。與美元掛鉤的穩定幣已將以其他貨幣計價的資金吸引到代幣化的美元中。這些資金流可加速「美元化」，即在高通膨或主權壓力時，國家居民越來越多地使用外幣作為價值儲藏或交換媒介。在新興市場與開發中國家，這種由代幣驅動的美元化類似於經典的存款美元化，但可能更難以遏止。穩定幣是類似持票人的數位代幣，可被移動或持有於非托管錢包，使得對傳統銀行存款有效的跨境控制與資本流動措施更難執行。

此外，BIS 指出，加密市場的美元價格與傳統外匯市場之間的套利可能產生摩擦，並增加透過外匯掉期取得美元的成本。這些緊張關係源自流動性分裂、不同的結算最終性，以及鏈上市場與傳統銀行間市場的結構差異。因此，穩定幣流入可能對現貨市場中的當地貨幣施加下行壓力並增加波動性，尤其是在國內市場較淺或制度性管控有限的情況下。

總之，BIS 主張當前的穩定幣更應被理解為依賴發行人的代幣，提供對儲備資產的曝險，而非普遍接受、由中央銀行支持的貨幣。其實務限制——價格偏離、贖回摩擦、非中央銀行結算與受限的供給動態——意味著在壓力情況下，它們行為類似 ETF 或投資產品。此一特徵對於易受貨幣替代國家以及在大規模採用發生時對貨幣政策完整性的影響，具有重要的監管與政策涵義。

認識到這些限制並非僅是理論上的問題。如果穩定幣在沒有更強的結算與中央銀行連結、更明確的贖回保證或更良好整合的市場基礎設施下普及，它們可能會複雜化貨幣主權、增加外匯市場壓力，並破壞脆弱經濟體支付系統的順暢運作。因此，政策制定者必須在現行穩定幣設計的運作現實與某些業界參與者所做的數位法幣替代承諾之間權衡。

主要洞見表

後續...

展望未來，監管機構與中央銀行面臨政策權衡。允許穩定幣在未改變情況下擴張，風險為更深的美元化與在中央銀行控制之外運作的分裂結算系統。相反地，嚴格限制或禁止穩定幣可能扼殺數位支付與代幣化金融的創新。實務上的回應可包括更強的儲備與贖回透明度要求、使穩定幣結算與中央銀行貨幣相一致的監管框架，以及管理外匯溢出效應的跨境合作。

對於易受資本外流與貨幣替代影響的經濟體，可能需要針對性的措施：提升當地貨幣的貨幣可信度、改善國內支付軌道，以及制定能處理代幣無國界特性的校準監管工具。最終，BIS 的觀點強調目前的穩定幣設計尚未複製貨幣在法律、運作與公眾信心上的基礎——若無實質的設計或政策改變，它們將繼續更像 ETF，並可能帶來重大的貨幣與金融穩定風險。