OpenAI 反擊 Apple：指稱 Apple 的安全疏失削弱其商業機密訴訟
序言
背景： 本文摘要 OpenAI 近日針對 Apple 商業機密訴訟提出的駁回動議及其所附的證物。這些申請將焦點從前 Apple 員工是否存取敏感資料，轉向 Apple 自身的安全與離職管理做法是否維持了資訊成為商業機密所需的保密性。此處的目的在於呈現 OpenAI 法律回應的要點、Apple 提出的事實指控，以及為何 OpenAI 主張 Apple 的內部作業削弱了法律主張。此概述旨在釐清雙方核心論點及其對涉及員工在競爭者間移動之商業機密法理的影響。
懶惰包
OpenAI 主張 Apple 的訴狀不成立，因 Apple 據稱允許鬆散的存取控制並容許使用個人帳號，根據 OpenAI 的說法，這削弱了 Apple 主張該資訊受商業機密保護的立場。 重點： OpenAI 將 Apple 的訴訟框架描述為對具體機密不夠明確，且可能出於競爭考量，而非有具體不當取得的證據。
正文
在對 Apple 訴訟提出的駁回動議及隨附證物中，OpenAI 圍繞的防禦重點較少在於前 Apple 員工是否在 OpenAI 時存取特定檔案，而是 Apple 是否將該等資訊視為受法律保護的商業機密。OpenAI 的申請主張，Apple 自身的安全、資訊管理與離職程序削弱了任何主張該爭議資料以商業機密形式保密的說法。
Apple 在七月提出的訴狀指控 OpenAI 策劃取得來自現任於 OpenAI 的前 Apple 工程師的機密硬體資訊。Apple 隨後尋求加速證據調查，聲稱其內部調查顯示可能有其他前員工涉入或目擊所謂的不當取得。回應中，OpenAI 主張該訴狀缺乏提出可行主張所需的具體性與事實基礎。
OpenAI 論點的一大重點是 Apple 允許員工將個人 iCloud 帳號用於工作用途，且在員工離職時並未一貫撤銷存取權。OpenAI 出示簡訊與其他紀錄顯示，例如某 Apple 經理在該工程師離職並前往 OpenAI 後仍登入該前工程師的個人 iCloud 帳號，利用該存取移轉檔案，並後續就技術事項與該前員工進行溝通。OpenAI 強調這些當時紀錄，以顯示 Apple 自身的做法促成了持續的存取與互動，而 Apple 現在將其表述為不當行為。
OpenAI 進一步主張，Apple 原始訴狀省略了關於這些「難以解釋的資訊管理做法」的重要情境。依 OpenAI 所述，Apple 未能證明其採取了維持保密所需的步驟——例如嚴格的存取控制、具文件化的撤銷程序或其他保護措施——使得是否真正保密產生模糊。OpenAI 將此視為超越事實層面的異議：若 Apple 的系統與程序在員工離職後仍使敏感資料暴露或可被存取，將削弱將該等資料歸類為商業機密的法律基礎。
表面上看，OpenAI 的抗辯可能聽起來像是在說因為 Apple 留了一扇未鎖的門，任何取用都不能構成竊盜。但 OpenAI 提出的法律要點更為狹義且程序性：商業機密的保護部分取決於權利人為維持祕密所採取的合理步驟。OpenAI 主張 Apple 的疏忽與營運選擇削弱了其滿足該法律標準的能力。
OpenAI 也質疑 Apple 事實指控的充分性。該動議指出，Apple 並未以必要精確度識別特定商業機密；相反地，Apple 據稱以廣泛、通用的產品開發類別來描述，包括零組件製造、產品測試、供應商與廠商關係，以及通路分配等。OpenAI 主張，這類籠統的描述不足以達到主張商業機密不當取得所需的特定性，且使被告難以準備充分回應。
除技術性的法律抗辯外，OpenAI 提出一個關於動機的敘事對抗。該份文件暗示 Apple 可能藉訴訟拖慢一個在 AI 驅動硬體領域發展的競爭者，而非保護已明確且可證明被不當取得的智慧財產。OpenAI 強調其正在開發與 Apple 現有產品線分別的創新產品與技術，並表示其建立自家系統不需要 Apple 所謂的商業機密。該動議強調 OpenAI 合法招募優秀工程師的權益，指出許多前 Apple 員工是自願加入 OpenAI、被其專案吸引。
OpenAI 的簡報還包含較廣泛的政策論點：Apple 不應被允許透過一樁在 OpenAI 看來含糊且藉詞的訴訟，來補救其在留才、AI 與產品整合或市場競爭上的感知不足。公司敦促法院嚴審 Apple 提出主張的證據基礎，並要求具體識別所謂的商業機密以及可證明的不當取得證據。
此爭議說明了在工程師頻繁流動與技術快速融合的時代，訴訟商業機密主張的困難。法院通常會透過檢視權利人是否採取合理措施保持資訊祕密，以及該資訊是否因保密而具有獨立經濟價值來評估是否為商業機密。若 Apple 無法顯示有力的保護措施或無法將所稱揭露與可保護的特定祕密連結，OpenAI 主張此案應予駁回。
相反地，Apple 正在要求加速證據調查，顯示其相信存在證據支持某些前員工有取走或分享機密資料。結果將取決於法院如何評估 Apple 指控的充足性與具體性、關於存取與溝通之新提交證據的分量，以及 Apple 是否能證明其曾採取合理努力來保護其資訊。
簡言之，OpenAI 的動議將爭議從對離散機密的蓄意竊取指控，重新定位為對 Apple 自身做法是否維持了支撐其主張所需保密性的質疑。此案將檢驗法院在高科技產業中，如何在雇主安全做法、員工流動性與商業機密訴訟的證據要求之間取得平衡。
重點見解表
| 面向 | 說明 |
|---|---|
| OpenAI 的核心抗辯 | Apple 據稱鬆散的安全與離職管理做法削弱了其聲稱機密資訊已作為商業機密維持的主張。 |
| 指控的具體性 | OpenAI 主張 Apple 未能識別具體被竊取的商業機密，而是使用產品開發相關的廣泛類別。 |
| 引用的證據 | 簡訊與證物顯示使用個人 iCloud 帳號以及員工離職後仍持續存取的情形。 |
| 動機與敘事 | OpenAI 暗示訴訟可能旨在拖慢競爭者，並彌補留才或產品整合的不足。 |
| 法律影響 | 此案凸顯雇主做法如何影響商業機密保護，以及在科技領域提出不當取得主張的舉證負擔。 |