人權團體稱美國遣返移民至非洲國家違法

目錄

• 你可能想知道
• 主題
• 重點摘要表
• 後續……

你可能想知道

• 為什麼人權觀察表示，將移民遣送至他們並非公民的非洲國家，可能違反國際法？
• 遭遣返者與各國政府如何描述他們受到的待遇、安全狀況，以及後續轉送？

主題

國際倡議組織人權觀察（HRW）表示，美國將移民遣送至他們並非公民的非洲國家的做法違法，並利用人們的苦難來嚇阻移民。該組織在一份報告中指出，許多受此政策影響的人實際上別無選擇，只能返回原籍國，即使他們擔心在當地會遭受傷害。人權觀察表示，這引發了重大疑問：這些轉送究竟是在保護民眾，還是使他們面臨美國當局應納入考量的風險。

該組織援引美國數據指出，自唐納·川普於2025年重返白宮以來，已有超過500人被送往他們並非公民的非洲國家。移民執法是川普在2024年選舉中的主要承諾之一。美國國土安全部（DHS）為將人員遣送至第三國的做法辯護，稱這是「維護公共安全的重要工具」，用於移除該部門所稱「街頭最危險的非法犯罪外國人」。

人權觀察反駁了這些轉送只是公共安全措施的說法。該組織表示，有些接收國任意拘留遭遣返者，或將他們繼續送往原籍國，使他們可能面臨迫害或酷刑。報告指出，被送往Eswatini、Ghana和South Sudan的人曾遭任意拘留，並在拘留期間受到虐待。報告也稱，在面臨違反不遣返原則的風險下，身在Cameroon、Equatorial Guinea和Ghana的遭遣返者仍被送回原籍國；不遣返原則規定，不應將人送往他們可能遭受酷刑、殘忍待遇，或生命與自由受到威脅的地方。

報告的核心關切是，一個人可能被美國遣送至與其毫無實質關聯的國家，之後還得面對去向未明的處境。人權觀察引述一名未具名美國官員的說法；據報，該官員在參議院聽證會上表示，這項政策的目的是讓政府能「威脅人們，說他們真的會被丟在荒郊野外」。該組織直言不諱地概括所謂的政策理由：「目的就是要嚇唬人。」

人權觀察代理美國計畫主任Michael Garcia Bochenek表示，將人送往他們從未踏足的國家，是一項旨在造成苦難、藉此嚇阻移民的政策之一環。這是人權觀察對該政策及其目的的描述；美國政府則提出不同理由，強調公共安全以及目的地國家的保證。

DHS在給BBC的聲明中表示，移民及海關執法局（ICE）會取得目的地國家的外交保證，確保被遣送至當地的人員安全。該部門補充，一旦個人不再由ICE拘留，ICE便不再對其負責。然而，人權觀察的報告指出，風險不會隨著美方拘留結束而消失。報告提及拘留、後續轉送，以及人們能否安全返家的不確定性，認為這些問題都需要受到檢視。

Eswatini已接收32名來自美國的遭遣返者。該國最近表示，來自Yemen、Belize和Laos的3人已「自願返回」原籍國。人權觀察報告提及的非洲國家中，沒有任何一國對報告發表評論；不過，Eswatini在宣布這些人離境時表示，該國致力確保「第三國國民的權利、尊嚴與福祉受到尊重和保障」。這些聲明反映的是政府立場，本身並未解答人權觀察對每個人的轉送或返國情況所提出的疑問。

人權觀察表示，該組織在6個國家訪問了24名第三國國民：Cameroon、Central African Republic、Democratic Republic of Congo、Equatorial Guinea、Eswatini和South Sudan。受訪者描述了該組織所稱遣返航班上的虐待情況。有人表示，他們曾被銬住約18小時，且不知道自己將被送往何處。他們也表示，自己被拒絕提供必要藥物，且經常沒有足夠的食物或飲水。人權觀察將這些內容呈現為受訪者的證詞；報告更廣泛的論點則是，不透明的轉送安排使人難以了解、監督或質疑遭遣返者的遭遇。

該組織表示，促成這些轉送的部分安排是秘密進行，或在其他方面缺乏透明度。人權觀察認為，缺乏透明度使受影響者與公眾無從得知目的地國家承諾提供哪些保障、人員抵達後會發生什麼事，以及他們是否可能再被送往其他地方。人權觀察稱，這些安排是美國違反國際人權法政策的一部分。要評估此一主張，必須同時檢視每起個案的情況，以及適用於遣送、拘留和防止人員被送回危險之地的法律義務。

報告也提出對性傾向與性別認同的疑慮。人權觀察表示，至少有十多名自我認同為女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者或跨性別者（LGBT）的人，被送往將同性關係定為刑事犯罪的非洲國家。該組織表示，其中包括曾因可能在原籍國遭受基於性傾向或性別認同的迫害，而獲美國給予保護的難民。他們的個案顯示，先前的保護決定與後續將人轉送至可能出現類似風險的地方之間，可能存在矛盾。

報告描述的一起個案涉及一名奈及利亞男子，他先從美國被遣送至Ghana。今年11月，他告訴BBC，在他與另外5人遭秘密轉送至Togo後，他擔心返回奈及利亞。他表示，自己與一個分離主義活動團體的關聯，可能導致他返國後遭逮捕和酷刑。他的經歷顯示，某些個案的情況層層交錯：轉送可能先到一個目的地國家，再繼續前往另一國，當事人則無法確定接下來是否會被送回原籍國。

人權觀察也談及遣送至Democratic Republic of Congo（DR Congo）的案例。據報，一名美國律師告訴該組織，4月被遣送至該國、來自Colombia、Peru和Ecuador的15人中，截至9月下旬已無人留在當地，其中11人已返回原籍國。人權觀察表示，他們在DR Congo面臨的不確定性與處境，引發了對其返回原籍國是否真正出於自願的疑問。報告並未將離境這一事實本身視為自願選擇的證明；報告探問的是，他們是否有實際可行的其他選擇，以及是否能在沒有壓力或不安全處境的情況下作出決定。

人權觀察表示，接收了65人的Equatorial Guinea迅速將至少2人送回原籍國。另一方面，Burundi於上月底宣布，該國已同意接收從美國遣返的移民。報告中的案例顯示，這項政策涉及多個國家和不同的路線，而每起個案可取得的資訊也各不相同。

這些說法仍留下幾個尚待解答的問題。DHS表示已取得外交保證，並將遣送定義為公共安全措施。人權觀察則表示，訪談內容與據報發生的後續轉送顯示，當事人面臨任意拘留、虐待，以及被送回可能遭受嚴重傷害之地的風險。雙方說法不同，因此透明度至關重要：若能清楚公開協議、保障措施、個別評估與處理結果的資訊，將有助釐清實際上有哪些保障，以及這些保障是否有效。

重點摘要表

後續……

圍繞遣送至第三國的爭議，很可能持續聚焦於外交保證、監督與個別評估，是否能在人員離開美國拘留後提供實質保護。人權觀察的報告提醒各界注意遭遣返者描述的後果，而DHS則堅稱目的地國家會提供安全保證，遣送措施則是為了維護公共安全。若能更清楚說明轉送協議、接收國的待遇，以及後續返國的具體情況，將有助於了解這些政策實際上如何運作。問題的核心在於，執行移民政策時，能否避免使人面臨可預見的傷害，或侵害他們的權利。

報告中的案例也凸顯了逐一檢視個人情況的重要性，包括先前的保護決定，以及對遭受迫害的特定恐懼。隨著越來越多國家同意接收遭遣返的移民，透明程序與獨立監督可能變得更加重要，有助判斷承諾的保障是否獲得落實，以及人們能否對危及自身安全的決定提出異議。

來源：BBC Africa