BIS 經濟學家發現，銀行存款利率可能減緩穩定幣成長

前言

國際清算銀行（BIS）經濟學家撰寫的一篇工作論文，探討美國銀行存款利率與穩定幣市場成長的關係。研究人員運用 2019 年 1 月至 2025 年 6 月的每週資料，發現銀行提供較高存款利率時，穩定幣市值成長得較慢。他們的分析指出一種可能的關聯：當儲蓄帳戶變得更具吸引力時，有些人持有不支付利息的穩定幣的誘因可能會降低。

研究結果區分了 Circle 的 USDC 與 Tether 的 USDT，並指出 USDC 的關聯性較強。論文並未證明存款利率是決定採用情況的唯一因素，作者也指出證據有重要限制。研究涵蓋一個利率較高的週期，當時穩定幣並未向持有人支付利息。作者也強調，這篇工作論文呈現的是他們的觀點，不一定代表 BIS 的立場。論文的主要貢獻，是將存款定價視為監管機關制定穩定幣規則時可能需要考量的一項因素。

懶人包

這篇論文的主要結論是，在研究的美國樣本中，較高的銀行存款利率與較慢的穩定幣市場成長相關。研究人員的估算仍顯示穩定幣持續擴張，只是速度有所放緩。Circle 的 USDC 與存款利率的關聯性，比 Tether 的 USDT 更強；作者將此歸因於 USDC 與美國用戶的連結較緊密。他們建議政策制定者考量是否應允許發行商支付收益，以及準備金規則是否應要求部分資金存放於銀行。這些結果具有參考價值，但並非因果關係的確鑿證明，也不是對所有市場環境的預測。

正文

這項研究探討的問題是，銀行支付的存款利息是否會影響穩定幣需求。穩定幣是旨在維持價值穩定的數位代幣，通常以美元等貨幣作為錨定基準。它們可用於轉移價值，或以數位形式持有與美元掛鉤的資金。然而，當穩定幣不支付利息時，存款利率變動可能會改變它相對於計息銀行帳戶的吸引力。

BIS 一篇新的工作論文運用 2019 年 1 月至 2025 年 6 月的美國每週觀察資料，研究這種關係。作者為 BIS 經濟學家 Iñaki Aldasoro，以及 Andersen Institute for Finance and Economics 的 Rashad Ahmed。他們指出，在樣本中，穩定幣市值在一般 10 週期間通常成長約 15%。根據作者的基準估計，存款利率每增加一個基點，該成長幅度便降至約 12%。在另一種旨在更妥善區分因果關係的方法下，估計成長幅度降至約 6%。

這些數字描述的是成長放緩，而非穩定幣市場萎縮。在兩種估計中，穩定幣都持續擴張；只是存款利率上升時，成長速度較慢。基準方法與第二種方法之間的差異也很重要。估計結果取決於所採用的方法，因此應將其理解為特定分析的結果，而非銀行每次調整利率時都必然出現的單一確定效果。

存款利率為何可能產生影響？選擇資金存放處的人，可能會比較銀行存款與穩定幣。銀行帳戶可能提供利息，而論文樣本中的穩定幣並未向持有人支付利息。銀行提高存款利率時，從財務角度來看，將資金存入帳戶可能更具吸引力。即使穩定幣仍可用於其他用途，例如數位轉帳或使用區塊鏈服務，部分用戶對穩定幣的相對興趣仍可能因此降低。

作者利用銀行定價行為的一項特徵，協助判斷觀察到的關係是否有實質意義，而非只是巧合。當聯邦基金利率低於約 3% 時，銀行通常只會小幅調整儲蓄利率；但利率超過該水準後，銀行調整利率的速度會快得多。研究人員將銀行對利率環境的這種反應轉變，納入檢視存款利率變化是否可能影響穩定幣成長的研究策略。這種方法旨在讓因果關係分析更具參考價值，但無法消除基礎資料的所有限制，也無法證明這種關係普遍適用。

研究所呈現的關係，在兩種主要穩定幣之間也有所不同。Circle 的 USDC 與存款利率及市場成長之間的關聯性，比 Tether 的 USDT 更強。作者將這項差異歸因於 USDC 與美國用戶的連結較緊密。這項結果顯示，銀行定價與穩定幣需求之間的關聯，可能取決於特定代幣的使用者，以及其市場與美國金融體系的連結程度。這並不代表 USDT 不受影響，也不能證明相同模式會在其他國家或時期出現。

論文較廣泛的結論是，銀行可透過存款定價，在一定程度上影響穩定幣採用的速度。這是一項審慎的主張：論文並未聲稱銀行能控制穩定幣市場，也未將利率視為影響採用情況的唯一因素。相反地，當用戶考慮將資金留在銀行帳戶，或轉為不提供收益的穩定幣時，存款利率可能形成一種制衡力量。其他市場環境、用戶需求、產品特性與監管決策，也可能影響這些選擇。

作者指出了一些限制研究結果適用範圍的注意事項。證據涵蓋單一高利率週期，且研究期間的穩定幣並未向持有人支付利息。若未來允許發行商提供收益，穩定幣與銀行存款之間的比較可能會有所改變。樣本也只涵蓋美國資料，因此不能直接代表其他司法管轄區的穩定幣使用情況。最後，這篇論文是工作論文，反映作者的觀點，不一定代表 BIS 的官方立場。

即使有上述限制，這項分析仍與穩定幣設計的政策討論直接相關。作者表示，監管機關應權衡是否允許穩定幣發行商向持有人支付收益。允許支付收益可能影響代幣與銀行存款的競爭方式；限制收益則可能改變穩定幣的相對吸引力。研究人員也提出，要求發行商將部分準備金存放於銀行所涉及的權衡。這類要求可能使穩定幣安排與銀行的連結更加緊密，但政策制定者需要考量對發行商、用戶及整體金融體系的影響。

這些問題是華盛頓目前熱烈辯論的一部分。銀行已遊說反對允許穩定幣支付收益，這項爭議也籠罩著 Clarity Act 未能通過參議院表決的討論。與此同時，OCC、FDIC 與 Treasury 正在制定規則，以執行將於 1 月生效的 GENIUS Act。來源指出，GENIUS Act 由總統 Donald Trump 於去年 7 月簽署成為法律。該法實質上使穩定幣在美國合法化，並為其發行、使用與託管訂定規則。實施細則如何處理收益與準備金，可能有助於決定穩定幣如何與銀行互動。

BIS 多年來一直研究穩定幣與更廣泛的加密貨幣產業。2021 年，BIS 主張區塊鏈數位美元的興起，使中央銀行數位貨幣變得更加迫切。BIS 在 2023 年的一項調查則警告，若穩定幣廣泛普及，可能對金融穩定構成風險。這篇新的工作論文從另一個角度補充了政策討論，聚焦存款定價與採用情況之間的關係，而非只將穩定幣視為支付創新或潛在的系統性風險來源。

整體而言，這項研究指出，銀行存款利率可能是影響穩定幣成長的一種途徑。估計結果顯示，利率上升時成長較慢，且 USDC 的測得關聯性比 USDT 更強。這些結果提供監管機關一項理由，進一步檢視穩定幣收益、銀行存款與準備金要求之間的互動；但作者列出的限制也提醒我們，不應將研究結果視為定論。核心問題不只是穩定幣是否會成長，而是其條款與監管架構可能如何影響它與傳統銀行業的關係。

重點摘要表